Na stronie na Facebooku Czech Institute of Egyptology, Wydział Sztuki Uniwersytetu Karola w Pradze Umieściłem jednego z przedstawicieli tej grupy pytań 10:

Sueney: 1) Jak wyjaśnisz, że młodsza dynastia nie zbudowała piramid tej samej jakości co poprzednia dynastia?
Technologia i społeczeństwo uległy zmianie. Egipcjanie po zakończeniu budowy nie wie, jak będą wyglądały na 3-4 tysiąca lat. Na przykład piramida Neferirkare lub Niuserre z 5. dynastie utrzymywane są całkiem dobrze.
P. - W 2003 roku miałem okazję spacerować po Abusir. Piramida jest w bardzo złym stanie w porównaniu z piramidami w Gizie czy Dashsur. Jest znacznie mniejszy iz opisów, które czytałem w internecie, wydaje się, że w porównaniu z większymi wersjami znaczna jego część jest wykonana tylko z wapienia i małych bloków. Technologia i społeczeństwo z pewnością uległy zmianie. W tym przypadku wydaje się, że starsze dynastie budowały się znacznie dokładniej i z lepszą jakością niż ich potomkowie.

S: 2) Jak wyjaśnisz, że nie ma jednej piramidy, która mogłaby być prawdziwie grobowa? (Nie znaleziono mumii i kiedy nie można było ustalić, kiedy została umieszczona w piramidzie).
Nie jest prawdą, jak stwierdził Evžen Strouhal w artykule: Identyfikacja królewskich szczątków szkieletowych z egipskich piramid / Eugen Strouhal ... [i wsp.]. - 6 il. W: Antropologia. - ISSN 0323-1119. - Tom. 39, nie. 1 (2001), str. 15-23. W piramidzie Raneferefa znaleziono pozostałości mumii, które zgodnie z kontekstem archeologicznym należą do 5. dynastia i należy do władcy Raneferefa.
S: I jak można jasno określić, że mumia została umieszczona w piramidzie tuż po jej ukończeniu, a nie kilkaset (tysięcy) lat później?

S: 3) Jaki jest twój pogląd na pracę profesora Roberta M. Schocha, który określił wiek Sfinksa w okresie co najmniej 5000 - 10.000 lat pne?
Większość geologów ma inne zdanie, m.in.
P. - Autor przywoływanego artykułu próbuje przeciwstawić się RMS przez fakt, że Sfinks powstał później i że ściana obwodowa była narażona na naprawdę ulewne deszcze i wody pływowe. (Autor zgadza się w tym z RMS.) Jednak argument autora wydaje mi się nieuczciwy, ponieważ a) nie ma logicznego uzasadnienia, dlaczego ktoś miałby odcinać otoczenie przyszłego Sfinksa i pozwalać na to przez kilka stuleci. b) Według autora badanie jest wykonywane wyłącznie wizualnie, bez solidnych danych lub pomiarów geologicznych.

S: 4) Zakładam, że jesteś zaznajomiony z Göbekli Tepe, które zostało niedawno oficjalnie zaprezentowana publicznie na jego wiek szacuje się na co najmniej 10.000 BC Jaka jest Twoja opinia na temat wpływu tego odkrycia zrozumienia chronologii rozwoju Egiptu.? (Nie trzeba dodawać, że ZH próbowali przeciwstawiać pracę RMS i zacytował jego przyjaciela i kolegi M. Lehner, który oświadczył, że po raz 10.000 pne. Tam nie cywilizacja, która była zdolna do niczego nie mówiąc już zbudować piramidy i Sfinksa.)
Göbekli Tepe jest szczególnie ważny dla wschodniej Turcji, a strona projektu zawiera listę randek wokół 9000 BC, w którą wierzyłbym. Nie oznacza to, że Afryka nie była w tym czasie osiadła. Mezolityczny i neolityczny w północno-wschodniej Afryce, ale wyglądał inaczej, jako czeska wyprawa Sabalace w Sudanie
S: Unikałeś odpowiedzi.

S: 5) Kaseta z Wielkiej Piramidy mówi się błędnie lub bardziej precyzyjnie, z wykorzystaniem „pisownia”, który nie odpowiada za panowania faraona Cheopsa, i jest młodszym wieku. Czy możesz to wyjaśnić?
Karta jest dostępna dzisiaj i nie ma pomyłki, jest to sposób napisania nazwy Chuf, która jest udokumentowana przez inne źródła Starego Królestwa. W Starym Królestwie nie było "pisowni", używano wielu różnych form pisania tych samych słów i różnych form znaków. W inskrypcjach budynków Starego królestwa udokumentowana jest inna pisownia Aa1, nawet w tych samych budynkach. A także długa i krótka forma imienia Chufu, Chufu i Chnemchufvej.
P. - Nie wątpię, że istnieją pewne zasady pisania hieroglifów i te zasady prawdopodobnie uległy zmianie w czasie. W dzisiejszych językach możemy napotkać przypadki, w których mamy więcej niż jedno słowo na opisanie jednej rzeczy lub używamy różnych „niepisanych” lub w inny sposób wypaczonych wyrażeń. Powstaje jednak pytanie, czy można to rozumieć jako inną notację imienia (oprócz monarchy). Gdzieś przeczytałem, że nazwa była bardzo ważnym czynnikiem społecznym w Egipcie. Dziś możemy to porównać do tytułów przed i po nazwach. Miało to mieć jeszcze głębsze znaczenie dla Egipcjan. Zatem zmiana wpisu nazwy lub skracanie / przedłużanie nie jest kwestią przypadku - ma sens - w tym możliwość, że jest to ktoś inny.

S: 6) Przypuszczam, że wiesz o niemieckiej grupy archeologów, że w 2013 zebranych małą próbkę najbliższej kasety barwiącej. Ta próbka była analizowana. Wynik analizy laboratoryjnej wykazał, że wkład jest w znacznie młodszym wieku. Czy masz jakieś dodatkowe informacje?
Nie byli archeologami, twierdzili nawet, że nie uszkodzili wkładu, po prostu pobrali próbki kamieni. Nie mogą tego zrobić Analiza 14C. Jeśli Niemcy zwrócili je, nie było na nich żadnej analizy… Wiele innych danych ze Starego i Środkowego Państwa, w tym piramidy Cheopsa, zostało opublikowane tutaj.
P. - Nie można datować kamienia, ale jeśli dobrze zrozumiałem sprawę, to barwnik ze związkami organicznymi może. W artykule, do którego się odnosisz, znajduje się również świadectwo Roberta Bauvala, że ​​niemieccy egiptolodzy nie uszkodzili kartusza, ponieważ został on uszkodzony przez kogoś innego między 2004 a 2006 rokiem, prawdopodobnie pod nadzorem Zahi Hawasse (a dokładniej, musiał o tym wiedzieć).

S: 7) Czy znasz teorię inżyniera Oriona Roberta Bauvala? Jak wytłumaczysz, że wyrównanie piramidy w Gizie i kilku innych świątyń odpowiada konstelacji Oriona w 10.ooo BC?
Teoria, na przykład, nie wyjaśnia istnienia piramidy satelitarnej w Gizie. I wiele innych sprawy.
P. - Niestety, w podanym przez Ciebie linku nie znalazłem nic konstruktywnego. O ile wiem, istnieje ogólny obraz porównujący Gizy i konstelację Oriona. Można to zobaczyć na przykład w filmie dokumentalnym C. Bulterovej, który był również emitowany przez Telewizję Czeską. W oryginale o nazwie Pyramid Code można go znaleźć na YT. Jeśli chodzi o piramidy satelitarne, to a) pytanie brzmi, czy są one częścią pierwotnej koncepcji całej platformy, czy też zostały zbudowane dodatkowo b) jest to również kwestia ogólnej skali. Czy jesteśmy pewni, że wokół głównych gwiazd nie ma mniejszych ciał odpowiadających liczbie i rozmieszczeniu piramid satelitarnych?

S: 8) Co sądzisz o symbolach, które zostały odkryte dzięki robotowi Djedi za tak zwanymi drzwiami Gantenbrink? (Nawiasem mówiąc, ZH odpowiedział na moje pytanie, że czegoś takiego nie ma. Jednocześnie zdjęcia są dostępne bezpłatnie na stronie projektu Djedi.)
Są to znaki budowlane, które można znaleźć również w innych kamiennych budynkach Starego Państwa.
S: A dlaczego są tylko w tej części korytarza, a nie przed drzwiami? Czy gdzie indziej znaleziono równoważne marki?

S: 9) W spisie znajduje się tylko jedna sylaba od imienia Cheopsa. Jest to początkowa sylaba "Che" za sylabą to przerwa - gwiazda jest uszkodzona. Nie ma oznak kartuszu wokół sylaby, która jest typowa dla nazwisk monarchów. Czy wiesz coś o tym bliżej?
Możesz to sprawdzić samodzielnie, analiza Story magazynowe zawiera tę książkę na stronie 218-246.
S: Czy ktoś może pomóc w tłumaczeniu z francuskiego?

S: 10) Czy znasz dokument wyprodukowany przez PBS Nova - Riddes z The Sphinx? Był oczywiście nakręcony dla BBC i można go również znaleźć na YT. Mark Lehner próbuje między innymi udowodnić, że starożytni Egipcjanie używali miedzianych narzędzi i prymitywnych młotów do budowy Sfinksa. Jaka jest Twoja opinia?
W tym czasie Egipcjanie używali miedzi arsenowej, stopu miedzi z arsenem, który jest trudniejszy niż czysta miedź. Prawdopodobnie wtedy już znali brąz i znali także meteotyczne żelazo. Ale używali również narzędzi kamiennych i rodzajów kamienia trudniejszych niż wapień. Szczegółowo z technologiami obróbka kamienia Zaangażowany przez inżyniera Denysa:
S: Nie przetwarzanie wapna, ale obróbka diorytem. Można by użyć meteorytowego żelaza, ale mówimy o masowej produkcji żelaznych narzędzi, które nie pozostawiły śladu.

P. - Opinia jednostki nie musi być opinią większości. To jest fragment otwartej dyskusji z jednym członkiem CEFFUK, a nie oficjalna opinia.