1. Standardy prawne dotyczące problemów

• Oświadczenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych nr 96 / 2001 Sb. ms, w sprawie przyjęcia Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Godności Człowieka w Stosowaniu Biologii i Medycyny: Konwencji o prawach człowieka i biomedycynie (zwanej dalej "Konwencją")
• Raport wyjaśniający do Konwencji o prawach człowieka i biomedycynie (niewiążący prawnie)
• Uchwała Rady CNR nr 2 / 1993 Sb., W sprawie Deklaracji Karty Praw Podstawowych i Wolności
• Ustawa nr 258 / 2000 Sb., W sprawie ochrony zdrowia publicznego
• Dekret nr 537 / 2006 Sb., W sprawie szczepień przeciwko chorobom zakaźnym (dekret wykonawczy)
• Act No. 200 / 1990 Sb., Na Offenses
• Ustawa nr 500 / 2004 Sb., W sprawie procedury administracyjnej (kodeks postępowania administracyjnego)
• Ustawa nr 94 / 1963 Sb., W sprawie rodziny

2. Opcje rozwiązania
Ten podręcznik służy rodzicom, którzy z różnych powodów odmawiają niektórych szczepień lub szczepień. Przekaże ci proces, który czeka na ciebie w dochodzeniu twoich praw i zarysuje niektóre aspekty odmowy zaszczepienia ciebie.

Niezależnie od tego, czy zdecydujesz się z jakiegokolwiek powodu wybrać kalendarz szczepień, po prostu szczepienia, czy w ogóle szczepić swoje małe dziecko, możesz skorzystać z kilku sposobów. Oprócz ekstremalnych opcji, takich jak wyjazd za granicę lub nierejestrowanie dziecka u pediatry, możliwe jest korzystanie z różnych procedur lub wyjątków prawnych.

Możesz zmierzyć się z sytuacją i pozwolić swojemu pediatrowi zgłosić się do lokalnej stacji higienicznej. Jest to wymagająca, ale być może jedyna, która może prowadzić do zmiany prawa (tj. Dobrze odgadnięty przypadek związany ze zwycięskim wyrokiem, który może zostać wydany przez Trybunał Konstytucyjny lub Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu).

Musisz jednak wziąć pod uwagę, że twoje dziecko nie będzie mogło uczęszczać do przedszkola i nie będzie mogło uczestniczyć w przedszkolach lub szkołach podstawowych. lekcje jazdy na nartach i obozy letnie. Aby skorzystać z tych czynności, dziecko zawsze potrzebuje potwierdzenia od lekarza ogólnego o szczepieniach lub przeciwwskazaniach.

Zgodnie z § 46 pkt 4 ustawy o ochronie Zdrowie Jesteś odpowiedzialny za rodziców do wypełnienia zobowiązań w szczepionce dzieci do 15 lat. W przypadku niewywiązania się z tego obowiązku będzie prawdopodobnie oskarżony o popełnienie przestępstwa regionalnych wydziałów zdrowia, z którymi są zwykle związane kary finansowe. Jest również możliwe, że organizm zaczyna interesować się ochroną dzieci, którego wizyta jest bardziej formalny jako pracownik wizyty społecznej odbywa się tylko ze względu na stwierdzeniu, że zakaz szczepień dziecka nie ma powodu zaniedbania odpowiedzialności rodzicielskiej troski o zdrowie dziecka.

Możesz mieć również nieporozumienia z pediatrą. Praktyka stosowania tych środków karnych jest bardzo zróżnicowana - od surowych sankcji ponad żądanie rodziców do odroczenia daty szczepienia i tworzą milczące porozumienie między lekarzem a rodzicom na tolerowanie lub nawet wymijającą Odpowiedzi higienistki.

Wyjątkiem prawne mogą być wykorzystywane § ustęp prawa 46. 2 sprawie ochrony zdrowia publicznego Według niego, miał obowiązkowego szczepienia nie określają, kiedy odporność na zakażenia lub ustalenia stanu zdrowia, który zapobiega podaniu szczepionki (trwałe przeciwwskazania)

Stałe przeciwwskazanie (neurolog, alergolog, immunolog, neonatolog, zakaźny naukowiec), który wyda dokument. Musisz znaleźć lekarza, który będzie chciał dać ci taki certyfikat. Na pewno jest to skuteczny sposób, aby rozwiązać problem, ponieważ w tym samym czasie uniknąć dyskryminacji w przyjęciu dziecka w przedszkolu i na zajęciach szkolnych dla szkoły podstawowej i nie są zmuszeni do oficjalnie odmawiają szczepienia do zakończenia wszystkich procedur opisanych poniżej.

3. Interpretacja norm prawnych i argumentów
Jeśli wybierzesz "kalendarz samodzielnego szczepienia" lub odmowę szczepienia, możesz odwołać się do Karty praw podstawowych i wolności¹ oraz Konwencja Praw Człowieka i Biomedycyny², które są transkrypcjami przewyższającymi recepty, ale ważne są powody odmowy szczepień. Według Rzecznika Praw Obywatelskich³ Należy wziąć pod uwagę niektóre z sytuacji, które występują, gdy ścisłe stosowanie prawa w zakresie ochrony zdrowia publicznego, takie jak poprzedniego negatywnych doświadczeń ze szczepieniem w rodzinie lub innych istotnych przyczyn. Naszym zdaniem, wśród innych ważnych powodów zawarte przekonań rodziców o szkodliwości niektórych szczepionek, z przewagą negatywnych pozytywy szczepienia, ale także filozoficznych, etycznych lub religijnych przekonań. Rzecznik podkreśla, że ​​indywidualna ocena jest wymagana w indywidualnych przypadkach niezależnych decyzji dotyczących szczepień oraz konieczność sprostania powody takiej decyzji. W uzasadnionych przypadkach należy rozważyć możliwość wyjątek. Według niego, tylko nieuzasadnione obowiązki lekceważenie szczepienie powinno być usankcjonowane przez odpowiednich kar jako jedynego możliwego sankcji. Oznacza to, że rodzice powinni z dużym wyprzedzeniem, aby wyjaśnić, dlaczego nie chcą, aby dzieci zaszczepionych.

Jednym z najważniejszych argumentów jest to, że Twoje zdrowe dziecko (choć nieszczepione) nie zagraża zdrowiu publicznemu. Jest to bardzo ważna kwestia w obecnej sytuacji, kiedy szczepienie jest obowiązkowe. Zgodnie z Artykułem 5 Konwencji, ogólna zasada swobodnej i świadomej zgody na leczenie ma zastosowanie i może być dokonana tylko pod warunkiem, że dana osoba wyrazi taką zgodę. Zgodnie z Artykułem 6 Konwencji opiekun prawny, czyli rodzic, decyduje się na interwencję lekarską na rzecz dziecka małoletniego.

Zgodnie z naszą Konstytucją konwencja ma pierwszeństwo przed prawem. Jeżeli przepisy prawa są sprzeczne z niniejszą konwencją, pierwszeństwo mają postanowienia Konwencji. Nie dotyczy to jednak sytuacji, gdy sama Konwencja przewiduje ewentualne ograniczenie prawa. W naszym przypadku zasada bezpłatnej świadomej zgody dotyczy każdej interwencji medycznej, ale może być ograniczona na warunkach Artykuł XUMUM konwencji, który zezwala na ograniczenie tego prawa przez prawo, na przykład w celu ochrony zdrowia publicznego, ochrony praw i wolności innych osób. Takie ograniczenie porządku prawnego Republiki Czeskiej zgodnie z opinią głównej higieny jest określone w ustawie o ochronie zdrowia publicznego i dekrecie wykonawczym. Jednakże, aby móc zastosować to ograniczenie, Twoja decyzja dotycząca braku szczepień powinna zostać naruszona, na przykład, przez ochronę zdrowia publicznego. Decydującym zagadnieniem w odniesieniu do szczepień będzie zagrożenie dla zdrowia publicznego, tj. Kwestia, czy odmowa danego szczepienia może zagrozić zdrowiu publicznemu, czy też nie.

Twoje prawo wynikające z Konwencji może niewątpliwie zostać zastosowane w przypadku odmowy obowiązkowego szczepienia przeciw tężcowi (nieprzenośne), TB ("... dziecięce formy gruźlicy nie są przenośne ...")⁴. W takich przypadkach nie jest to choroba zakaźna ani choroba przenoszona na populację pediatryczną, a brak szczepienia nie może prowadzić do rozprzestrzeniania się tych chorób, a tym samym do zagrożenia zdrowia publicznego. Dlatego nie można stosować artykułu XUMUM konwencji szczepienia przeciwko tężcowi i gruźlicy można w całości odmówić na podstawie art. XUMUM konwencji, nie podlegając sankcjom za taką odmowę. Jeśli szczepionka przeciw tężcowi w jednej dawce szczepionki jest połączona z innymi szczepionkami przeciwko chorobom, które według lekarzy są zakaźne, to nie jest to twój problem. Jest to problem państwowy, odpowiednio. organy zdrowia publicznego, aby móc zaoferować szczepionkę, która nie zawiera składnika tężcowego.

Mniej oczywiste, choć bardzo kontrowersyjna sprawa jest stosowanie ograniczeń w prawie do świadomej zgody na obowiązkowych szczepień przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Choroba ta jest przenoszona tylko dlatego, płynach ustrojowych, głównie krwi lub nasienia, a nie drogą kropelkową jak innych obowiązkowych szczepień. Więc możliwość, że dziecko (niemowlę) z dobrej opieki rodzicielskiej otrzymał tę żółtaczkę to spowodowane sposobem transmisji zakażenia jest prawie zerowa. (Częstym argumentem jest możliwość zakażenia po kontuzji, stare strzykawki, jednak: „Służba Zdrowia w okresie od stycznia 1998 maja 2001 nagrany 113 rannych znalazł igłę podskórną w stolicy Pragi Osoby te zostały następnie badaniom medycznym i monitorowane, z nabyciem zakażenia wirusami. zapalenie wątroby lub HIV nie zostało udowodnione w żaden sposób. ")⁵.
Jest bardziej prawdopodobne, że przeniesienie go na inne osoby jest prawie niemożliwe, a tym samym zagraża zdrowiu publicznemu.

Jeśli chodzi o inne obowiązkowe szczepienia, to do ciebie należy udowodnienie, że twoje zdrowe, nieszczepione dziecko nie zagraża zdrowiu publicznemu i nie kwestionuje celu szczepienia. Na pewno za ten dowód są tła, studia i literatura⁶stowarzyszenie może pomóc Ci znaleźć wyszukiwanie ROZALIO którzy próbują promować lepsze informacje o rodzicach na temat szczepień lub rodzice, którzy już mają problem z odmową zaszczepienia swoich doświadczeń.

W kontaktach z organami zdrowia publicznego używaj terminu "zagrożenia zdrowia publicznego"Która jest zdefiniowana w ustawie o ochronie zdrowia publicznego jako „stan, w którym populacja lub grup ryzyka, z których czynniki ryzyka stopa obciążenia z naturalnych warunkach życia i pracy przekracza powszechnie akceptowalnego poziomu i stanowi znaczne zagrożenie dla zdrowia”. Można argumentować że nie istnieje zagrożenie dla zdrowia publicznego oraz że zakaz szczepienia nie stanowią znaczne zagrożenie dla zdrowia. Klin może, na przykład, informacje na temat szczepienia niektórych krajach europejskich, w których szczepienia dobrowolne. Pomimo faktu, że niektórzy w naszym obowiązkowego szczepienia granicą całej planszy nie szczepienia w ogóle (np. Gruźlicy w Niemczech i we Włoszech), ale częstość występowania choroby jest wyższa niż w Czechach w związku z tym nie może prowadzić do zagrożenia dla zdrowia publicznego. Kwestia ta została również wymieniona w czasopiśmie Zastępca Rzecznika Anna Šabatová do siódmego pokolenia⁷: "Wszystkie zaawansowane kraje europejskie płaczą, ale zdecydowanie nie wszystkie z nich mają obowiązkowe szczepienia". Rzecznik Praw Obywatelskich w swoim sprawozdaniu⁸ stwierdza: "Prawdą jest, że zgodnie z ustawą o ochronie zdrowia publicznego szczepienia w naszym państwie są obowiązkowe, ale nie są obowiązkowe w innych zaawansowanych państwach demokratycznych. Nie można powiedzieć, że w tych krajach, takich jak Austria i Niemcy, poziom ochrony praw dziecka jest zatem niższy niż w Republice Czeskiej. "W związku z tym nie można powiedzieć, że standard ochrony w tych krajach zdrowia publicznego, a zatem nie może w żaden sposób mówić o zagrożeniach dla zdrowia publicznego w przypadku świadomej decyzji rodziców o nie szczepieniu dziecka.

Termin "zagrożenie zdrowia publicznego" wyjaśnia również raport wyjaśniający do Konwencji o prawach człowieka i biomedycyny w paragrafie XUMUM, który stanowi interpretację artykułu XUMUM konwencji: "Przymusowa izolacja pacjenta z poważną chorobą zakaźną, jeśli to konieczne, jest typowym przypadkiem wyjątku dla ochrony zdrowia publicznego." Zgodnie z tym wyjaśnieniem przepisy art. 26 nie powinny mieć zastosowania do zdrowego dziecka i szerokiej opieki profilaktycznej. Być może zarzut, że z powodu braku szczepienia mogłyby choroba zakaźna zainfekowane, a tym samym zagrożenie dla innych osób nie może się powieść, ponieważ termin medyczny „interwencja”, którego odmowa jest zgodne z prawem dominującą konwencją, zawiera w ust. 29 sprawozdanie wyjaśniające i opiekę profilaktyczną, że szczepienie niewątpliwie jest.

Wyjaśnienie Preambuły do ​​Konwencji zawarte w Raporcie wyjaśniającym dodatkowo wskazuje, że zagrożone interesy jednostki i społeczeństwa nie są równoważne. Jak stwierdzono w artykule XUMUM Konwencji, są one klasyfikowane tak, aby odzwierciedlały podstawowy priorytet związany z interesem jednostki nad interesami społeczeństwa. Jak wyjaśniono dalej w wyjaśnieniu, art. XUMUM Konwencji jest zdefiniowany tak, że interes ogólny staje się priorytetem tylko w bardzo szczególnych sytuacjach i w odniesieniu do precyzyjnie określonych gwarancji prawnych. Według tej definicji nie może być wyjątkiem, który jest regulowany przez art. Konwencja 26 zobowiązujących sufit odpowiedź rutynowych szczepień, które absolutnie nie odzwierciedlają specyfikę każdego z nich sytuacjach. Ponadto, nie ponosi odpowiedzialności w przypadku szkód na skutek szczepienia, brak specjalnej ustawy w porządku prawnym Republiki Czeskiej, która w takich przypadkach ustalenia odpowiedzialności prawnej i finansowej rekompensaty, ponieważ jest za granicą (prawo CR zawiera tylko ogólne prawo odpowiedzialności państwa na uszkodzenie).

Jest to również kwestia liczby osób zagrożonych, że termin "zagrożenie zdrowia publicznego" ma być. Ze względu na sposób przenoszenia wyżej wymienionego zapalenia wątroby typu B, może to być tylko osoba fizyczna (jeśli to niebezpieczeństwo można przyznać - małe dziecko nie należy do grup ryzyka jako osoby uzależnione lub rozwiązłe, itp.).

Chociaż raport wyjaśniający do konwencji nie jest prawnie wiążący, ma on dobry potencjał argumentacyjny. Jednak to do administracji lub sądu należy decyzja, czy przyjąć tę interpretację i jak interpretować niektóre postanowienia na końcu.

___________

1 Uchwała Zarządu CNR nr 2 / 1993 Sb., W sprawie ogłoszenia Karty Podstawowych Praw i Wolności:

• Artykuł 6, ustęp 1: Każdy ma prawo do życia.
• Artykuł 15, ustęp 1: Gwarantuje się wolność myśli, sumienia i religii.
• Artykuł 31: Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
• Artykuł 32, akapit XUMUM: Rodzicielstwo i rodzina podlegają ochronie prawnej.

2 No. 96 / 2001 Sb. ms, Konwencja Praw Człowieka i Biomedycyny

• Artykuł 2 - Supremacja istoty ludzkiej: interesy i dobro istoty ludzkiej będą przeważały nad interesami społeczeństwa lub nauki.
• Artykuł 5 - Zasada ogólna: Jakakolwiek interwencja w zakresie opieki zdrowotnej może być wykonywana wyłącznie pod warunkiem, że zainteresowana osoba wyraziła na nią swobodną i świadomą zgodę. Ta osoba musi być odpowiednio wcześniej poinformowana o celu i charakterze procedury, a także o jej skutkach i ryzyku.
• Artykuł 6 - Ochrona osób niezdolnych do wyrażenia zgody, sekcja 2: Jeśli małoletni nie jest prawnie właściwy do wyrażenia zgody na interwencję, interwencje mogą być wykonywane wyłącznie bez zgody jej przedstawiciela ustawowego, funkcjonariusza publicznego lub innej osoby lub organu, które jest przez prawo. Opinia małoletniego będzie brana pod uwagę jako czynnik, którego odpowiedzialność wzrasta proporcjonalnie do wieku i stopnia dojrzałości.
• Artykuł 26 - Ograniczenia dotyczące wykonywania prawa ustęp 1: Brak ograniczeń powinny być umieszczone w korzystaniu z praw i przepisów ochronnych zawartych w niniejszej Konwencji, innych niż takie, jakie są przewidziane przez ustawę i niezbędne w społeczeństwie demokratycznym w interesie bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępczości, ochrony publicznej zdrowie lub ochrona praw i wolności innych osób.

Kompleksowy raport o działalności 3 Ombudsman dla 2003, 133. Dostępne od Protector.com,
Kompleksowy raport z działalności Ombudsman dla 2004, 107. Dostępne od: Ochrance.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Gruźlica dzieci i młodzieży i ich diagnostyka różnicowa, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, Departament 2.interni, Centralny Szpital Wojskowy i MUDr. Vratislav Řehák, Departament Chorób Zakaźnych IPVZJ: Co to jest wirusowe zapalenie wątroby? , Triton 1999
Na przykład 6 publikacji: M. Hirte: Vaccines - za i przed, Fountain 2002 G. Buchwald: Szczepienia - przechowywać ze strachem, Alternatywne 2003 R. Neusstaedter: problemy z szczepieniu alternatywny 1995
7 Ma sens przynosić ofiary (rozmowa z Anną Šabatovą). Dostępne od: SedmaGenerace.cz
8 Kompleksowy Raport z działalności Ombudsman na rok 2002

4. Odmowa szczepienia na oddziale położniczym, u pediatry, na stanowisku higienicznym
W Republice Czeskiej pierwsze szczepienie odbywa się w szpitalu położniczym, a mianowicie szczepienie przeciwko gruźlicy. W tym przypadku można odmówić szczepienia bez żadnego dodatkowego wyjaśnienia, odnosząc się do dekretu wykonawczego, który przewiduje szczepienie przeprowadzane przez 4. dzień do końca 6. tygodnie po urodzeniu.Odmowa szczepienia przeciwko TB w szpitalu położniczym jest w pełni zgodna z prawem.

Ponadto rodzice kontaktują się z pediatrą, § 45 pkt 2 ustawy o ochronie zdrowia publicznego nakłada obowiązek zapewnienia i wykonania wszystkich określonych szczepień w zakresie określonym w rozporządzeniu wykonawczym. Przepis ten jest ogólnie interpretowany w ten sposób, że jeśli lekarz nie wypełnia swojego obowiązku (ponieważ jego rodzice nie pozwolą mu na przeprowadzenie szczepienia), musi to zgłosić w kontekście współpracy z organami zdrowia publicznego. Pomimo tego, że lekarze nie nakładają tego obowiązku, zgodnie z § 45 paragraf 1 ustawy o ochronie zdrowia publicznego, lekarze są zobowiązani do współpracy z organami zdrowia publicznego. W praktyce lekarze zgłaszają odmowę szczepienia, w przeciwnym razie grożą im grzywny, zawieszenie licencji i wypowiedzenie umów z firmami ubezpieczeniowymi. Istnieje niewielu lekarzy, którzy odmawiają szczepienia dziecka, więc rodzice mogą się skontaktować z lekarzem. Jednak wielu lekarzy jest gotowych zgodzić się na odroczenie szczepień, najlepiej jest podpisać oświadczenie, że opóźnienie zostało wybrane na wniosek i odpowiedzialność rodziców. Zapewni to bardzo dużo czasu, aby skupić się na problemach, uzyskać informacje lub po prostu powiększyć ciało dziecka.

Możliwe jest również bezpośrednie skontaktowanie się z placówką opieki zdrowotnej i poinformowanie ich, że nie chcesz szczepić dziecka i powodów. Może to wpłynąć na ocenę wagi przestępstwa i związane z tym określenie rodzaju sankcji i jej oceny.

Ostatnią opcją (bardzo hipotetyczną) jest zwrócenie się do Ministerstwa Zdrowia jako organu ochrony zdrowia publicznego o zwolnienie z obowiązkowych szczepień, zgodnie z propozycją Rzecznika jako jednego ze źródeł 1. Chociaż ministerstwo nie jest wyraźnie uprawnione przez prawo do przyznawania takich wyjątków, możliwe jest znalezienie wsparcia w przepisach dotyczących uprawnień ministerstwa w sekcji 80 (1) (a) i (e) ustawy o ochronie zdrowia publicznego. Są to przepisy, zgodnie z którymi ministerstwo kieruje i kontroluje działania administracji państwowej w zakresie ochrony zdrowia publicznego i jest odpowiedzialne za projektowanie i wdrażanie krajowych polityk w dziedzinie ochrony zdrowia publicznego i przeprowadzania szczepień. Taki wniosek musiałby być w pełni uzasadniony.

5. Wszczęcie postępowania w sprawie przestępstwa przez Wojewódzką Stację Higieniczną
Gdy Regionalna Stacja Higieny ("KHS") dowie się o tym, że odmówiłaś obowiązkowych szczepień, zainicjuje przeciwko Państwu postępowanie w sprawie naruszenia przepisów w sektorze ochrony zdrowia zgodnie z § 29 pkt 1 g) ustawy o przestępstwach. W ten sposób nie wywiązałeś się z ustanowionego lub nałożonego obowiązku zapobiegania i rozprzestrzeniania chorób zakaźnych. Za może zostać ukarany grzywną do 10 000 CZK w postępowaniu w sprawie wykroczenia, w wysokości do 4 000 CZK. Kara może być nałożona przez KHS na każdego z rodziców oddzielnie, co pozwala na prawo rodzinne, ponieważ oboje rodzice mają odpowiedzialność rodzicielską. Uczestnicy są informowani na piśmie o wszczęciu postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

W rzadkich przypadkach, gdy rodzice nie zawarli żadnej dziecko do pediatry, nie ma prawie żadnej możliwości dla KHS okazało się, że dziecko nie zostało zaszczepione. (Trzeba je albo sami przekazać, lub mogą znaleźć poprzez placówce medycznej uprawnionej do przeprowadzenia szczepień, które mogą być uzyskane z danych ewidencji ludności w populacji, które są zobowiązane do poddania się szczepieniu.) Jeśli jednak jakoś dowiaduje woli wykroczenie postępowanie przewidziane w pkt § prawa 46. 3 dotyczące ochrony zdrowia publicznego, zapobiegania napisane KHS decyzji powiadomić rodziców obowiązku szczepień dziecka do poddania się placówka medyczna określona że szczepienie przeprowadzone w określonym terminie. Przeciwko tej decyzji można odwołać się mieć skutek zawieszający, co oznacza, że ​​nie są zobowiązani do przedstawienia, w ramach tej decyzji, aż organ zarządzający podejmuje decyzję o odwołaniu. Jeśli chcesz wycofać, albo jeżeli organ odwoławczy następnie potwierdzić decyzję, trzeba poddać się decyzji, w przeciwnym razie postępowanie w sprawie przestępstwa.

Jeśli chodzi o terminy, prawo nie określa czasu, jaki upłynął między rozpoczęciem przestępstwa a rozprawą do czasu wydania decyzji przez KHS. Kiedy organ administracyjny sumuje cię i kiedy podejmuje decyzję, to zależy tylko od niego. Jest tylko jeden okres przedawnienia od dnia popełnienia przestępstwa do mocy prawnej decyzji, która jest Jeden rok (więcej w sekcji 9).

6. Nakaz nałożenia grzywny od KHS
KHS może, w tym samym czasie, co zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego, wydać nakaz nałożenia grzywny na podstawie § 87 ustawy o naruszeniu. Korzystanie z Command Management Institute może, jeśli nie ma wątpliwości, popełnić przestępstwo. Kara ta może zostać nałożona przez KHS na każdego z rodziców osobno. Kara może zostać nałożona na 4 000 CZK. Kara musi zostać zapłacona w terminie lub w stosunku do zamówienia złożonego w KHS w ciągu 15 dni dostawy. Zgłaszając sprzeciw, zamówienie zostaje anulowane, a organ administracyjny kontynuuje postępowanie. Pozwany nie może nałożyć wyższej grzywny niż ta określona w zamówieniu.

Nałożenie grzywny w postępowaniu administracyjnym może być korzystniejsze, dlatego Urząd może zaprojektować tę procedurę zgodnie z zasadą szybkości i oszczędności procedur administracji publicznej.

___________

Kompleksowy raport o działalności 1 Ombudsman dla 2003, 124: Dostępne od: Ochrance.cz
"Pod koniec roku 2002 rozpoczął współpracę z Ministerstwem Zdrowia, aby zapewnić organowi doradczemu ministra ds. Chorób prewencyjnych, który powinien między innymi zatwierdzać wyjątki od wskazań dotyczących szczepień. Jednak pierwszy przypadek wniosku o zwolnienie należy rozpatrywać dopiero na początku 2004. W związku z tym, że Ministerstwo Zdrowia przygotowuje nowelizację ustawy o ochronie zdrowia publicznego, z analizy obecnej sytuacji można się przekonać, że jest to właściwe rozwiązanie umożliwiające włączenie tego wyjątku do przyszłej poprawki. Rzecznik Praw Obywatelskich egzekwuje włączenie tego przepisu do prawa. "

7. Przesłuchanie ustne w postępowaniu w sprawie KHS
Na podstawie § 74 ustawy o wykroczenia Państwo na piśmie do udziału w spotkaniu wyjaśniającym, w którym pracownicy Urzędu podsumować przebieg postępowania o wykroczenia i wyjaśnić, w jaki sposób widzą elementy przestępstwa i pouczyć o możliwości przedstawienia uwag na temat wszystkich czynników wymienionych w sprawozdaniu z tego spotkania . W przypadku braku oskarżonego może omówić sprawę tylko wtedy, gdy nie chcą uczestniczyć, choć został prawidłowo wezwany, lub nie bez ważnej przyczyny lub dobrego pretekstu.

W czasie rozprawy dziecko może reprezentować tylko jednego z rodziców, konieczne jest przyniesienie mu pełnomocnictwa (tak zwanego upełnomocnienia) od drugiego rodzica.

Podczas ustnego przesłuchania możesz ponownie skomentować powody odmowy szczepienia. Jest to bardzo ważne nie tylko dla oceny powagi przestępstwa i okoliczności, w których zostało popełnione, co może mieć ogromny wpływ na nałożoną sankcję. Na podstawie zarejestrowanych stwierdzeń można również próbować użyć zgodnie z § 48 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego zasada ne bis in idem¹ (nie dwa razy w tym samym przypadku) i starają się unikać przyszłych sankcji za odmowę dalszych szczepionek lub odmowę szczepienia innych dzieci. Warunkiem jest, abyś na przykład odmawiał zaszczepienia pewnej choroby (lub większej liczby chorób) jako takiej we wszystkich innych przypadkach. Aby wyrazić swoją opinię w ten sposób, można uzyskać § 36 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W przyszłości możesz spróbować się odwołać, że raz zostałeś ukarany za to przestępstwo, ponieważ subiektywny aspekt przestępstwa (wewnętrzny związek z przestępstwem, twoje motywy i motywy, wina) pozostaje ten sam.

Poproś o kopię protokołu, masz do tego prawo zgodnie z § 15 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jeśli nie widzisz niczego na rozprawie w Urzędzie i podejrzewasz, że nie jest to zgodne z prawem, zawsze proście o potwierdzenie każdego ustnego oświadczenia na piśmie, w tym oświadczenie, na którym opierają się przepisy prawa. Jeśli nie chcą tego zrobić, wezwij swojego przełożonego i tego chcesz. Dobrym pomysłem jest również posiadanie dyktafonu podczas ustnych rozmów z władzami i rejestrowanie wszystkiego. Wszystkie te materiały mogą być później przydatne podczas dowodzenia w postępowaniu odwoławczym lub, w stosownych przypadkach, w wniesieniu sprawy do sądu.

Podczas podpisywania protokołu przeczytaj go dobrze, zasugeruj zmiany lub zapisz go sam. Nigdy nie podpisuj niczego, z czym się nie zgadzasz. Jeśli jesteś pod wielką presją, możesz dodać aneks do swojego podpisu Nie zrozumiałem treści.

Masz prawo do wglądu do pliku i posiadania kopii wybranych dokumentów, a także przeglądania zawartości pliku za pomocą kamery.

8. Dowody w procedurze dotyczącej przestępstwa KHS
Zgodnie z § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracyjny jest zobowiązany postępować w taki sposób, aby ustalić stan sprawy, dla którego nie istnieją uzasadnione wątpliwości. Oznacza to, że fakty sprawy muszą być wystarczająco ustalone, aby decyzja, w szczególności zgodna z prawem, w celu ochrony praw i uzasadnionych interesów osób przed nadmierną i bezcelową ingerencją w celu zajęcia się interesem publicznym. Należy pamiętać, że władza administracyjna jest nie tylko prawem, ale także umowami międzynarodowymi (w tym konwencją), które są lepsze od praw.

Organ administracyjny musi zgodnie z § 50 postępowania administracyjnego stanowią podstawę do decyzji, które są szczególnie sugestie i komentarze, itp dowody. Tło nabywa sam organ, na wniosek organu administracyjnego abonent może również przyjąć proponowana przez niego dowody i oznakowane. Od interpretacji w publikacji Prawo administracyjne² pokazuje, że jeżeli uczestnik sam dostarcza dowód, organ administracyjny jest zobowiązany do włączenia go do akt jako podstawy decyzji oraz w uzasadnieniu decyzji musi wyjaśnić, w jaki sposób oceniono dowody i jak zostały one rozpatrzone.

Uczestnik ma prawo do zaproponowania dowody i inne propozycje w trakcie postępowania do czasu podjęcia decyzji zgodnie z ust § 36. 1 nakazu administracyjnego. Organ administracyjny musi również zezwolić uczestnikom, zgodnie z § 36 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, na przedstawienie wszystkich uzasadnień decyzji. Obejmuje to zobowiązanie organu administracyjnego do poinformowania uczestników przed podjęciem decyzji wraz ze wszystkimi dokumentami, którymi dysponuje i na których oprze proces decyzyjny. Kwestie dowodowe i sugestie uczestników reguluje również ustawa o wykroczenia: oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo do wypowiedzenia się na temat wszystkich faktów, które obwiniał za, a dowody w niej zastosować fakty i zaproponować dowodów na swoją obronę, aby sugestie i środki zaradcze.

Zgodnie z § 51 paragraf 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, wszystkie dowody, które są odpowiednie do określenia stanu sprawy i które są zgodne z przepisami prawa, mogą zostać wykorzystane do udowodnienia dowodów. Są to w szczególności listy, zeznania świadków i opinia ekspertów. Uczestnicy są nawet zobowiązani do oznaczenia dowodów na poparcie swoich roszczeń. Organ administracyjny nie jest związany propozycjami uczestników, ale zawsze dostarcza niezbędnych dowodów w celu ustalenia stanu rzeczy. Wszystkie dowody i dowody są oceniane przez władzę administracyjną zgodnie z jej ustaleniami, z uwzględnieniem wszystkiego, co pojawia się w postępowaniu.

W przypadku odmowy szczepienia odkrycie medyczne dotyczące zdrowia dziecka może być wykorzystane jako dowód, specjalistyczny artykuł, badanie wskazujące na potencjalne ryzyko szczepienia w przypadku problemów zdrowotnych, które występują u Twojego dziecka itp. Możesz użyć argumentów i interpretacji przepisów prawnych wymienionych w 3.

9. Decyzja o nałożeniu grzywny
Jeśli nie jesteś przekonany przez władzę administracyjną o powodach odmowy szczepienia w trakcie postępowania administracyjnego, zostaniesz ukarany grzywną (każdy z rodziców osobno). Otrzymasz pisemne zawiadomienie.

Zgodnie z § 12 ustawę wykroczeń przy ustalaniu wysokości grzywny uwzględnia wagi przestępstwa, w szczególności, w jaki sposób jego popełnienia i jej konsekwencje, okoliczności, w jakich zostało ono popełnione, stopień winy, pobudki i sprawca. Zakłada się, że wysokość grzywny (w postępowaniu za przestępstwo max. 10 000 CZK w procedurze wydawania max. 4 000 CZK) powinny KHS zestaw w zależności od liczby szczepień odmówił i oba są w ich gestii, choroby te troski zagrożenia dla zdrowia publicznego. Grzywny, jeśli nie przyznano w ramach nakazu administracyjnego, musi opierać się na § 79 ustawy o Przestępstwa nadana suma wydatków postępowania wykroczenia ryczałtowe 1000 CZK każdy rodzic indywidualnie.

Ważne jest, aby o tym wiedzieć po upływie roku 1 od popełnienia przestępstwa, przestępstwo ulega przedawnieniu zgodnie z § 20 ustawy o przestępstwach i nie może już być ukarany. Oznacza to, że władze administracyjne mają rok, w którym 1 otrzymał ostateczną decyzję o nałożeniu grzywny. W związku z tym, jeżeli postępowanie zostanie zakończone w taki sposób, że ostateczna decyzja organu odwoławczego (Ministerstwa Zdrowia) nie zostanie wydana w ciągu 1 przestępstwa, nie jest możliwe nałożenie grzywny.

Wcześniej istniała nierozwiązana kwestia, kiedy popełniono przestępstwo. Teraz, jak interpretowane przez Health Authority jest popełnienie przestępstwa o dacie ostatniego dnia okresu, w którym dziecko powinno być zaszczepione przez dekret. Tak więc, w przypadku gruźlicy zakaz szczepień być wysiane zgodnie z dekretem do końca szóstego tygodnia po urodzeniu, nie jest ograniczeniem dla 1 rok od momentu, gdy dziecko osiągnęła sześć tygodni życia. W przypadku szczepionki przeciwko odrze, różyczce i śwince rozporządzenie nie ogranicza do szczepienia. Dlatego bardzo problematyczne jest mówienie o popełnieniu wykroczenia, jeśli te choroby nie zostaną zaszczepione. Ustawa o przestępstwach przewiduje wymóg ustalenia czasu popełnienia przestępstwa. Wymóg ten nie może zostać spełniony na podstawie istniejącego brzmienia.

Teoretycznie niedopełnienie obowiązku szczepienia może zostać uznane przez władze publicznej służby zdrowia za tak zwane ciągłe wykroczenie. Oznaczałoby to, że administracja byłaby w stanie przyznać powtarzające się kary za utrzymanie niezgodnej z prawem sytuacji. Taka interpretacja byłaby jednak sprzeczna z decyzją Trybunału Konstytucyjnego (przypis nr 8). Taka interpretacja byłaby również bez znaczenia, ponieważ niektóre choroby można zaszczepić tylko w dzieciństwie, dlatego też nie szczepienia nie można uznać za stałą niezgodność z prawem. Naszym zdaniem konieczna jest interpretacja przestępstwa na korzyść oskarżonego zgodnie z zasadą in dubio dla reo (w przypadku wątpliwości receptę należy interpretować na korzyść oskarżonego).

Celowo procedury rozciągania, tak że nie jest to ograniczenie, jednak może być ryzykowne w przypadku, gdy jedna ze stron nie pojawiają się na rozprawie bez ważnego pretekstu i wystarczających powodów, organ administracyjny może udzielić dyscyplinarną karę do 50 000 CZK albo niech osobę Pokaż policję , Na podstawie § 74 ustawy o przestępstwach, organ administracyjny w celu omówienia sprawy pod nieobecność oskarżonego, jeżeli nie chcą uczestniczyć, czy właściwie przeprosić. Nie można pomóc lub zaniechanie podjęcia decyzji lub wezwania, ponieważ zgodnie z § 24 kpa, dokument uważa się za dostarczone 10. Dzień po dokument był gotowy do odebrania (choć poważne powody mogą ubiegać się o ulgi ustawy). Zarząd może odstąpić przykład propozycje na raporcie sporządzonym, co może zająć trochę czasu. Jeśli cały proces rozciągnięty na cały rok, oskarżony o przestępstwo ulega przedawnieniu.

Jeśli zostałeś skazany za przestępstwo kilka razyto znaczy, że odmówiłeś kilku szczepień, więc zgodnie z § 57 ustawy o przestępstwach karnych, wszystkie wykroczenia we wspólnych postępowaniach są rozpatrywane i zgodnie z § 12 paragraf 2 ustawy o przestępstwie grzywna może zostać nałożona tylko za jedno przestępstwo, które podlega karze najpoważniejszej (maks. do 10 000 CZK). Więc dobrze jest, jeśli odmówiłeś więcej szczepień, aby KHS nauczył się jak najszybciej. W przeciwnym razie, jeśli masz inny szczepiony program szczepień, inne wykroczenie zostanie wszczęte przeciwko tobie. Nasze prawo nie zezwala na powtarzające się kary za ten sam czyn (Z wyjątkami - przykład kar dyscyplinarnych). jeśli więc Twoje dziecko pomimo decyzji o nałożeniu grzywny, jak również pozwolić szczepienia przeciwko chorobie, która już się nasionami według kalendarza szczepień i dla którego otrzymaliśmy karę, a następnie KHS choć może ponownie śledzić punkty wymienione powyżej i zapisz go ponownie zobowiązany mieć dziecko szczepione. nowego porządku, ale on nie może uratować. Dlatego KHS omówić sprawę, ale będzie zmuszony zawiesić postępowanie z przyczyn wskazanych w pkt § punktu 76. 1. g) ustawy o przestępstwach, jak ta sama ustawa została już ostatecznie zdecydował.

Zasada nie ponoszenia podwójnych kar za ten sam czyn może być próbą zapobieżenia, nawet jeśli zaszczepisz inną chorobę, jeśli odmówisz szczepienia jako takiego, lub jeśli zaszczepisz inne dzieci - w sekcji 7. W tych przypadkach nie jest jednak pewne, czy odniesiesz sukces z takim argumentem.

10. Apeluje do Ministerstwa Zdrowia
Zgodnie z §§ 81 i Prawa 51 sprawie wykroczeń w połączeniu z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, może decyzja o nałożeniu grzywny do 15 dni od dnia otrzymania odwołania do Ministerstwa Zdrowia z dnia wniesienia odwołania z KHS, który wydał decyzję. Terminowe wniesienie odwołania od decyzji w sprawie przestępstwa ma skutek zawieszający, którego nie można wykluczyć. Oznacza to, że obowiązek zapłaty grzywny zostaje odroczone do decyzji Ministerstwa oraz zgodnie z § 82 ustawy o wykroczeniach Ministerstwo nie może zmienić karę nałożoną na swojej szkodą zatem zwiększyć kary.

Nie musisz ponownie dołączać wszystkich dowodów do odwołania, są one oparte na pliku z KHS, który przekazuje plik do organu odwoławczego. W apelacji można wymienić tylko listę dowodów. Nie możesz już przesyłać nowych dowodów, chyba że są to dowody lub sugestie, których wcześniej nie mogłeś zastosować z przyczyn obiektywnych. W przeciwnym razie organ odwoławczy nie bierze ich pod uwagę. Ministerstwo nie ma limitu czasu na rozpatrzenie twojego odwołania i decyzji. Od niego zależy, jak szybko są obsługiwane.

Jeśli nie odwołanie i Ministerstwa w formie pisemnej decyzji o odrzuceniu, to masz obowiązek 15 dni od otrzymania grzywny, która będzie rozgraniczenia KHS, wraz z opłaty administracyjnej do zapłaty. . Ale jeśli zgodnie z § 72 pkt 1 Kodeks Administracyjny Sprawiedliwości przedkłada 2 miesięcy odwołanie do Sądu Administracyjnego - wniosek do przeglądu decyzji przestępstwa, sąd może zwrócić się do Ministerstwa w § 83 ustawy o wykroczenia odłożyć egzekucyjne (zapłaty grzywny) i jest zobowiązany do żądania proszę. Propozycja odroczyć egzekucję powinny być podawane bez zwłoki.

___________

1 Kadečka S. i in. Przepisy administracyjne. Praga: ASPI, as, 2006, s. 205.
"Jest to przeszkoda w podjęciu decyzji, kiedy ten sam obowiązek może zostać przyznany z tego samego powodu tylko tej samej osobie. W związku z tym, jeżeli organ administracyjny stwierdzi, że sprawa została już wcześniej osądzona, nie może wszcząć postępowania w tej sprawie. Organ administracyjny musi ocenić, czy jest to ta sama osoba, ten sam powód i to samo prawo lub obowiązek ".
W tym przypadku ustalenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie osób powracających z podstawowej służby wojskowej wydane pod sygnaturą akt. Mark IV. ÚS 81 / 95 i IV. ÚS 81 / 97, który pod względem prawnym zajmował się identyczną kwestią wielokrotnego ścigania tego samego czynu. Sprawy te zostały przeprowadzone zgodnie z tym samym scenariuszem, kiedy początkowo podjęto decyzję o podjęciu obowiązku, odmowie, oskarżeniu, orzekaniu, nowej decyzji, nowej odmowie, nowym postępowaniu sądowym i nowym wyroku skazującym. Trybunał Konstytucyjny unieważnił drugi wyrok, ponieważ narusza zasadę ne bis in idem.
Instancje odmowy szczepienia mają podobny charakter, więc procedura musi być taka sama. W związku z tym nie można ponownie ukarać rodziców za odmowę tego samego szczepienia, za które zostali już ukarani. Pytanie może być kwestionowane w przypadku innej szczepionki, a w przypadku szczepienia innych dzieci rodzice powinni stosować interpretację prawną pojęć "identycznego działania i zachowania" na ich korzyść.
Zasada ta jest również zapisana w Artykule 4 w Protokole nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Chociaż mówi się o postępowaniu karnym i przestępstwach, interpretacja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jest taka, że ​​przepis ten stosuje się również do przestępstw.
2 Kadečka S. i in. Przepisy administracyjne. Praga: ASPI, as, 2006, s. 167.

11. Przegląd przestępstwa administracyjnego przestępstwa
Kontrola decyzji w sprawie przestępstwa prowadzona jest w sądownictwie administracyjnym zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. Działanie jest składane w lokalnej jurysdykcji w określonym okresie 2. Szczegóły działania określone są w § 71 Kodeksu postępowania administracyjnego i dodatkowe informacje w §§ 65 et seq. Rozpoczęto datę otrzymania wniosku do sądu. Sąd nie ma określonego czasu, kiedy musi zająć się sprawą, zależy to od wykorzystania sądu i innych czynników. W przypadku niepowodzenia skarga kasacyjna może zostać złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Brnie w ciągu 2 tygodni od doręczenia decyzji. Może on uznać za skutek zawieszający decyzję Sądu Okręgowego dotyczącą twojego wniosku. Szczegóły skargi kasacyjnej są określone w § 106, dalsze informacje na temat skargi kasacyjnej podano w §§ 102 oraz w następujących orzeczeniach sądów administracyjnych. W postępowaniu musisz być reprezentowany przez prawnika. Jeśli jesteś społecznie słabą rodziną, możesz skontaktować się z Czeską Izbą Adwokacką i poprosić o to w związku z § Ustawą o wspieraniu przez 18. Izba wyznaczy ci adwokata, jeśli byłeś z co najmniej dwóch adwokatów z jakiegokolwiek powodu (w tym finansowego), aby odmówić i przedstawić dowód dochodu twojej rodziny. Jeśli nie masz nawet skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, masz możliwość odwołania się do Trybunału Konstytucyjnego w czeskich sądach.

Najwyższy Sąd Administracyjny podjął decyzję w sprawie przymusowych szczepień na niekorzyść rodzicówktórzy odmówili pewnych szczepień swoim nieletnim dzieciom. W jego osądzie¹ oddalił skargę kasacyjną rodziców, którzy odwołanie do art. 15 pkt. 1 i Sztuki. 16 pkt. 1 Karta Praw i Wolności oraz art. 5 and Convention 6, że jego religijne i filozoficzne, i że udało się zapewnić swobodny i świadoma zgoda na szczepienie. Ministerstwo Zdrowia wyraziła na reklamację i że prawo określające obowiązek regularnego szczepienia jest sprzeczne z traktatem międzynarodowym, gdyż pozwala prawa w celu zabezpieczenia praw i wolności innych oraz w celu ochrony zdrowia publicznego zgodnie z art. Konwencji 26. Sąd przekazał interpretację Ministerstwu Zdrowia. Jej udział, który z pewnością był fakt, że skarżący nie był po prostu przekupić wszystkich zarzutów i argumentów, które mogą odnosić. Wyroku wynika, że ​​lekceważą sprawozdanie wyjaśniające do konwencji, nie zostało zakwestionowane przez ochronę szczepień dla zdrowia publicznego, nie zostały złożone ekspertyz i literaturę o ryzyku szczepień i innych argumentów. Naszym zdaniem, decyzja ta była raczej niefortunne, również dlatego, że była pierwsza decyzja w sprawie i skarżący nie miał pojęcia, jak wiele kontrargumentów można składać, gdy Ministerstwo Zdrowia umiejętnie wykorzystali wszystkie argumenty na swoją korzyść.

12. Skarga konstytucyjna, skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, inne środki
Zgodnie z ustawą o 72 o Trybunale Konstytucyjnym, w ciągu 60 dni od doręczenia decyzji, możliwe jest wniesienie skargi konstytucyjnej skarga do Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli ostateczna decyzja w postępowaniu narusza podstawowe prawo wnioskodawcy lub wolność gwarantowaną przez porządek konstytucyjny. W swojej skardze możesz zaskarżyć naruszenie ważnego dokumentu międzynarodowego - Konwencji Praw Człowieka i Biomedycyny, do której nasza Konstytucja jest związana, ale także postanowień Karty Praw Podstawowych i Wolności. W Republice Czeskiej Trybunał Konstytucyjny nigdy nie zadecydował o obowiązkowych szczepieniach, więc można się spodziewać pierwszej decyzji w przyszłości. Niemniej jednak Trybunał Konstytucyjny w innej decyzji zajmował się kwestią swobodnego podejmowania decyzji w sprawach opieki zdrowotnej.²

Aby złożyć skargę, musisz być ponownie reprezentowany przez prawnika. Ta obowiązkowa reprezentacja obowiązuje od samego początku postępowania, dlatego konieczne jest złożenie skargi u wykwalifikowanego prawnika. Wszystkie szczegóły skargi do Trybunału Konstytucyjnego można znaleźć na stronie www.concourt.cz.

Po wyczerpaniu wszystkich możliwości zabezpieczenia swoich praw w Republice Czeskiej możesz się do nich zwrócić Europejski Trybunał Praw Człowieka (EKPC) w Strasburgu. Bardziej szczegółowe informacje na temat skarg można uzyskać w Strasburgskim Komitecie Społeczeństwa Obywatelskiego. ETPC nie podjął jeszcze decyzji o obowiązkowych szczepieniach. Można jednak założyć, że przy interpretacji Konwencji i koncepcji "zagrożenia zdrowia publicznego" uwzględni ona raport wyjaśniający do Konwencji (więcej w sekcji 3.). Rozważając i mierząc, czy prawo państwa do przepisania szczepień przeciwko woli interwencji medycznej i ludzkiej wolności, sąd z pewnością weźmie pod uwagę rozporządzenie w innych państwach członkowskich. Dlatego uważamy, że Republika Czeska nie byłaby w stanie uzasadnić niemożności odmowy obowiązkowych szczepień ze względu na ochronę zdrowia publicznego. Prezydent Czech Vaccine Society, prof. W harmonogramie, CT24 powiedział, że w większości krajów zachodnich szczepienie nie jest obowiązkowe, ale działa również, tylko dlatego, że wybraliśmy inny model. Dowodzi to jedynie, że Republika Czeska nie wybrała modelu ochrony praw osób fizycznych do świadomej zgody na procedurę. ETPC może również ocenić w ramach odrębnego kierownictwa, czy nie ma dyskryminacji wobec rodzin nieszczepionych dzieci, które nie mogą zostać przyjęte do przedszkola i które nie mogą uczestniczyć w zajęciach szkolnych (więcej w sekcji 2). Jest również właściwy do oceny, czy powtarzające się ściganie i kara za to samo przestępstwo (więcej w sekcji 7.)

Inną opcją jest kontakt i poinformowanie o problemie Rzecznika Praw Obywatelskich, który od kilku lat jest objęty obowiązkowymi szczepieniami i promuje zmiany koncepcyjne w systemie. Im więcej osób zwróci się do niego z impetem, tym większa waga zostanie przypisana do problemu. W raporcie³ stany roku 2004 Rzecznika, że ​​zadawane wielokrotnie w tym roku Ministerstwo Zdrowia, aby rozpocząć zajęcia się kwestią ewentualnych wyjątków odmowy szczepienia z ważnych powodów, w tym samym czasie proponuje się rozważenie możliwości zmiany przepisów. Ministerstwo Zdrowia nadal negatywnie odnosiło się do tych propozycji.

13. W przypadku braku zapłaty grzywny
Gdy decyzja o nałożeniu grzywny stała się ostateczna i jeśli nie masz jeszcze możliwości odroczenia egzekucji, w interesie Państwa jest zapłacenie grzywny w terminie. W przeciwnym razie grozi ci wypłacenie ryczałtu, w tym kosztów egzekucji.

Jeśli nie zapłacisz grzywny i innych opłat wynikających z procedury KHS w okresie standstill, dokumenty dotyczące dalszego postępowania zostaną przesłane do urzędu skarbowego. Urząd skarbowy ma obowiązek poprosić cię o zapłatę w 8 za okres zastępczy. W związku z tym odwołaniem 15 może być zaskarżony przez kilka dni, ale nie można podać tych samych powodów, co w poprzednim postępowaniu. Możesz odwołać się tylko do sądu lub innego postępowania administracyjnego, które jest już w toku w tej samej sprawie, którą musisz udowodnić. Jednocześnie właściwe jest, aby urząd skarbowy złożył wniosek o odroczenie zapłaty grzywny, ale urząd nie musi spełniać żądania. Na wniosek o wypłatę alternatywnie (lub po wydaniu decyzji w sprawie odwołania), pod warunkiem, że kara nie zostanie zapłacona, organ podatkowy przejdzie do egzekucji na podstawie ustawy o administracji podatkowej i kodeksu postępowania cywilnego. Wykonanie orzeczenia może zostać nakazane w szczególności przez bankowe zlecenie wykonania, potrącenie wynagrodzenia lub emerytury oraz sprzedaż majątku ruchomego.

14. Prawa i odpowiedzialność rodzicielska
prawa rodzicielskie i obowiązki dotyczące nie tylko wyżej wymienione przepisy (konwencja i Karty), a także prawa rodzinnego, który określa odpowiedzialność rodzicielską jako zbiór praw i obowiązków w opiece nad małoletnim, zwłaszcza łącznie z opieką zdrowia ... itd Ustawa określa także, że środki ograniczające odpowiedzialność rodzicielską, można ustalić tylko sąd. Wynika stąd, że zdrowie twojego dziecka jest tylko twoją odpowiedzialnością a państwo może pozbyć się tego tylko na drodze sądowej. Jest to jednak sprzeczne z obowiązkiem szczepienia nałożonym przez prawo, które pozbawia rodziców odpowiedzialności za zdrowie dziecka. Dlatego rodzic nie może swobodnie decydować na podstawie uzyskanych informacji i zgodnie z własnymi przekonaniami o tym, co jest najlepsze dla zdrowia dziecka. Jest to poważne naruszenie praw rodzicielskich, ponieważ nie ma wątpliwości, że istnieje ryzyko zagrożenia zdrowia ze względu na szczepienie oraz że rodzic nie jest w stanie odmówić przyjęcia szczepionki.

W praktyce organ ds. Zdrowia publicznego (lub lekarz) może zainicjować organ ochrony socjalnej i prawnej dla dzieci, którego personel apeluje następnie do rodziców o odwołanie się do ustawy o społecznie prawnej ochronie dzieci w celu wypełnienia obowiązku szczepienia. Wyjątkową presją jest zagrożenie ograniczeniem lub wyeliminowaniem odpowiedzialności rodzicielskiej za zaniedbanie obowiązków rodzicielskich w zakresie opieki nad dzieckiem. Rodzice mogą być również zagrożeni przez zabranie dziecka, jeśli dziecko nie szczepi się. Ustawa o rodzinie zezwala na zawieszenie, ograniczenie lub usunięcie odpowiedzialności rodzicielskiej tylko wtedy, gdy rodzic zaniedbuje opiekę nad dzieckiem i jeśli wymaga tego interes dziecka. W przeszłości mogło się zdarzyć, że dziecko pochodziło z rodziny (ze względu na perswazję rodziców i odmowę szczepienia), nie było tak dawno temu i ta forma przymusu została porzucona.

Niestety, w przeszłości zdarzały się przypadki, w których, na wniosek organu ds. Ochrony socjalnej i prawnej dzieci, sąd rodzicielski rodziców częściowo pozbawił władzy rodzicielskiej decyzji o szczepieniu dziecka. Następnie ustanowił opiekuna dziecka, który dał jego rodzicom pozwolenie na zaszczepienie dziecka i towarzyszył mu w wykonaniu szczepienia. Taka procedura jest niedopuszczalna i sprzeczna z Kartą praw podstawowych i wolności oraz konwencjami międzynarodowymi. Od dawna nie spotykamy się z takimi praktykami. Na przykład we Włoszech praktyka szczepień jest niedopuszczalna od dziesięcioleci. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdza w swoim komunikacie prasowym⁴: "Doświadczenie pokazuje, że często zwykła odmowa szczepienia dziecka jest automatycznie uważana za niewystarczającą opiekę rodzicielską nad dzieckiem. Rodzicom, którzy odmawiają szczepienia, grozi nie tylko grzywna, ale także umieszczenie dziecka w placówce opiekuńczej bez dalszej analizy powodów odmowy. Taką procedurę należy uznać za całkowicie niedopuszczalną. Byłoby to sprzeczne z interesem dziecka, co jest również sprzeczne z Konwencją o prawach dziecka. "

___________

1 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego 28. Luty 2006, sygn. 5 jako 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Ze stwierdzenia Trybunału Konstytucyjnego 18. Maj 2001, sp. Mark IV. ÚS 639 / 2000: "Z konstytucyjnej zasady integralności integralności osobowej wynika zasada swobodnego podejmowania decyzji w sprawach własnej opieki zdrowotnej; dlatego przy stosowaniu przepisów zezwalających na wykonywanie niektórych zabiegów medycznych lub badań bez wyraźnej zgody osoby (pacjenta) konieczne jest zachowanie istoty tej wolności i zachowanie maksymalnej powściągliwości. Jednakże nienaruszalność osobowości jako podstawowej zasady konstytucyjnej i wynikająca z niej zasada swobodnego podejmowania decyzji w kwestiach opieki zdrowotnej nie jest absolutna i nieograniczona w żadnym społeczeństwie. Dlatego przepisy ustawy o opiece zdrowotnej osób określają sytuacje, w których akty medyczne mogą być wykonywane również wbrew woli obywatela (pacjenta). Może to obejmować na przykład sytuację, w której osoba doświadczająca choroby psychicznej lub zatrucia zagraża sobie lub jego otoczeniu lub gdy jest to konieczne, aby uratować życie lub zdrowie. Jednakże Trybunał Konstytucyjny niewątpliwie wykazał z ustalonych okoliczności sprawy, że żadna taka sytuacja nie wystąpiła. "
Rezultatem tego odkrycia jest niemożność przeprowadzenia leczenia bez zgody pacjenta (lub prawnych opiekunów), chyba że przypadki są wyraźnie wymienione w ustawie o publicznej opiece zdrowotnej. Szczepienie nie jest jednym z takich przypadków.
3 Kompleksowy Raport z działalności Ombudsman na rok 2004
4 Informacja prasowa: Zdrowie i opieka zdrowotna. Ochrona zdrowia publicznego. W Brnie na 17. Luty 2004

15. Literatura i źródła informacji

•  Oryginalna instrukcja rodzicielska od Paracelsus
• Strona internetowa Rzecznika Praw Obywatelskich: http://www.ochrance.cz
• Wywiad z lekarzem Lukášem Dostálemem: Szczepienie: trudny (i zabroniony) wybór. Dostępne od: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Ma sens przynoszenie ofiar (rozmowa z Anną Šabatovą). Dostępne od: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. i in. Przepisy administracyjne. Praga: ASPI, as, 2006

 Przesyłanie ...